一个冷漠的社会是如何形成的:这两件事情告诉你答案

一个冷漠的社会是如何形成的:这两件事情告诉你答案

1935年,纽约一个法庭审理一桩面包偷窃案,偷面包的是一位老太太。法官问老太太是否愿意认罪时,老太太嗫嚅着回答:

“我需要面包来喂养那几个饿着肚子的孙子,要知道,他们已经两天没吃到任何东西了。”

老太太供认不讳。法官最后裁定:“很抱歉,我必须秉公执法。依据法律,你将面临着 10 美元的罚款,或是 10 天的拘役。现在,该是你作出选择的时候。”

毫无悬念,这个穷苦老太太选择了“拘役”,因为她身无分文。

但事情还是发生了戏剧性变化,纽约市长拉古迪亚参与了这次旁听,就在大家将要离开法庭之时,只见他从旁听席上站起身,脱下自己的帽子,往里面放进 10 美元,然后面向旁听席上的人说:

“现在,请每个人另交50美分的罚金,这是我们为我们的冷漠所付的费用,以处罚我们生活在一个要老太太去偷面包来喂养孙子的城市与社区。”

法庭上一片肃静,在场的每位法官都默不作声地捐出了 50 美分。这样的结局,无疑令每个在场的人都很满意。

如今,大半个世纪过去了,纽约市长的那句话,我们要为自己的冷漠买单,充满着人性的温暖,唤醒了人之所以为人的最基本的良知。

无独有偶,在大洋彼岸,也发生了一件小事,但却让一个社会走向了反面。

2006年,江苏南京。当时64岁的老人徐寿兰,在一处公交站台摔倒,徐寿兰指认撞人者是刚下车的小伙彭宇,彭宇则予以否认。

2007年9月4日,南京市鼓楼区法院一审宣判。法院认为,本案主要存在两个争议焦点:1.彭宇与老人是否相撞;2.应赔偿的损失数额问题。

法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则,当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此,判决彭宇给付受害人损失的40%,共45876.6元。

当天,老太徐寿兰的代理律师表示:对判决事实感到满意,但40%的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。

在之后的十多年里,这件看似微不足道的普通案件,持续发酵,造成了难以想象的影响,不亚于一场“社会灾难”,摧毁了人与人之间最基本的信任。

如今,老人是怎么倒的,是不是彭宇撞的,已经不重要了,重要的是那个逻辑“不是你撞的为什么要扶?”

“不是你撞的为什么要扶?”这句话,犹如一柄达摩克利斯之剑,悬在人们头顶,当老人摔倒时,很多人都要犹豫一下,要不要去扶。

2009年2月,南京一名75岁老汉下车时跌倒,身后的乘客不敢上前救助,老汉大喊:“是我自己跌的,你们不用担心。“

2009年8月,贵州都匀市彭女士驾车路过夜市摊,因堵车而停车时扶起了一位摔倒在路边的老太,结果老太冲上去抱住彭女士轿车后视镜,坚称是彭女士撞的。

2009年9月,重庆一位老翁摔倒在地,手足抽搐。周围来往的行人络绎不绝,也有不少人停下脚步,却始终没有人上去扶老人一把。

……

这样的事情,每天都在发生,有人禁不住发问,这是老人变坏了,还是坏人变老了,还是道德滑坡,一个社会变得如此冷漠,是谁之过?

一些地方出现老人摔倒无人搀扶、做好事反被诬陷等现象,也屡屡被归咎为“彭宇案”的影响,这或许这只是一个方面。

我们回到开始美国老太太偷面包的案件。

纽约市长替老太太缴完罚金,还是觉得老太太偷面包,并不是一个简单个案,应该引起全社会的关注。如果不这样,社会上还会出现类似现象,要想从根本上解决问题,必须致信总统罗斯福。

信中,拉古迪亚“拷问”罗斯福:为解决孙子的饥饿,老太太偷面包是种被迫无奈之举。难道说,你身为总统,就没有半点责任吗?

老太太偷面包,说明政府的社会保障体系存在问题。回信中,罗斯福十分赞许拉古迪亚当时所作出的决定。

罗斯福在回信中说:“每个人都应当有免于饥饿的权利……拉古迪亚市长,请代我向老太太转告,说一声对不起!让老太太受委屈了。也代我向老太太保证,今后,社会上再也不会出现‘老太太偷面包’的现象了!”

半年后,美国政府相应推出一系列较为完善的社会保障体系和社会慈善救助体系,罗斯福也成为了美国真正意义上的第一个开启福利事业的总统。

在此,我们要为纽约市长拉古迪亚点赞,作为一个市长,为一个普通市民的错误感到忏悔,并以自己的实际行动,向社会中的冷漠说不。

正如那句广为流传的话: 一个人为钱犯罪,这个人有罪。一个人为面包犯罪,这个社会有罪。

不得不说,南京鼓楼法院的判决,或许只是严格按照律条执行,却没有考虑到这个事件对整个社会造成的后果。

说到这,上世纪八十年代,比利时布鲁塞尔出现一个案件,与之形成鲜明对比。

一名女子不慎跌落露台受重伤,一名男子发现了伤者,趁机洗劫了受伤女子,然后又不忍女子伤重而亡,报警后离开。事件经过被附近监控摄像头拍摄下来,于是警察成功的抓获了这名男子,并予以起诉。

最后,在经过长达四周的激烈辩论和商讨后,法庭做出该男子无罪释放的判决。

比利时法官:我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命,也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见。

当时法官给予的判决宣言是这样陈述的:

每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面,对于拯救生命而言,抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说,我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶,但是如果判决他有罪,将会对整个社会秩序产生极度负面的影响!我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命,也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见!所以从表面上看,今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯,更深远的,是对救死扶伤的鼓励,是对整个社会保持良好风气的促进传承。

一个冷漠的社会是如何形成的?相信,文中已经给出了答案。

温情,诚信,良知,是一个社会最美的灵魂,一个社会中,正义感的人多了,这个社会离美好也就近了。如果一个社会,没有合理的制度,人人又都自私自利,那离灾难也就不远了。

一个冷漠的社会是如何形成的:这两件事情告诉你答案的相关内容